La multa a Meta de 25 mil millones de dólares sacudió las oficinas de Menlo Park este 21 de octubre con un fallo judicial que marca un récord histórico en los tribunales estadounidenses. El juez Francis Mathew, del Primer Distrito Judicial de Nuevo México, castigó a la corporación tecnológica tras determinarse un engaño en datos de usuarios extendido durante años alrededor de sus políticas de recolección y seguridad digital.
El monto final representa una de las sanciones económicas más aplastantes jamás impuestas contra una compañía de Silicon Valley, fijada luego de que un jurado popular hallara culpable a la empresa de más de 43 millones de violaciones directas a las leyes de protección al consumidor.
El origen de este choque legal se remonta a 2021, cuando el fiscal general Raúl Torrez llevó a la firma de Mark Zuckerberg ante los tribunales retomando los coletazos del escándalo de Cambridge Analytica. Durante el juicio, los miembros del jurado evaluaron 29 declaraciones corporativas públicas sobre manejo de datos, moderación de odio y protección de cuentas; el veredicto concluyó que 26 de esas afirmaciones resultaban falsas o deliberadamente engañosas para los ciudadanos que abrían cuentas confiando en la palabra de la red social.
Criterio del tribunal frente a las 43 millones de infracciones
El cálculo legal original colocaba a la compañía frente a un abismo aún más profundo. Las leyes estatales permitían imponer multas civiles de hasta cinco mil dólares por cada infracción comprobada, lo que, en papel, arrojaba un techo teórico superior a los 219 mil millones de dólares. La fiscalía solicitó una cifra situada entre los 35 mil y los 40 mil millones, argumentando que solo un castigo de esa magnitud frenaría la costumbre corporativa de pagar sanciones menores con las ganancias del trimestre siguiente.
El juez Mathew determinó recortar el cálculo aritmético hasta dejarlo en los 25 mil millones definitivos para evitar desproporciones confiscatorias, descartando de paso la solicitud de la defensa técnica de Meta, que suplicaba fijar un tope de 3.450 millones alegando que un fallo superior ahuyentaría la inversión empresarial en la región. El magistrado consideró probado que las promesas públicas sobre el control de la información privada no reflejaban los acuerdos reales de intercambio que la compañía mantenía con terceros desarrolladores y agencias de mercadeo político.
La reacción de los abogados de la empresa tecnológica llegó de inmediato. Su equipo legal calificó el monto como desmedido, advirtió que la sentencia dificulta operar comercialmente en el estado y confirmó la presentación de un recurso de apelación para intentar reducir tanto el número de infracciones como el desembolso total. Si la resolución sobrevive a las instancias de apelación, los fondos recaudados ingresarán directamente al fideicomiso educativo y de salud pública de Nuevo México.
El fallo coincide con las advertencias constantes sobre los riesgos de privacidad en redes sociales, donde el rastreo silencioso de la navegación diaria convierte los datos personales en la mercancía central de las plataformas sin que las personas tengan herramientas reales de defensa.
Consecuencias para las demandas pendientes en otros estados
La sentencia abre una grieta peligrosa para el resto de los frentes judiciales que enfrenta el conglomerado en territorio norteamericano. Fiscales de decenas de estados que preparan litigios paralelos por adicción juvenil y filtración de información observan con lupa la fórmula aplicada en Santa Fe. Si las leyes estatales de protección al consumidor pueden castigar cada declaración engañosa como una infracción individual multiplicada por millones de usuarios, el blindaje habitual de las grandes tecnológicas pierde eficacia.
El fiscal Torrez declaró al cierre de la sesión que el dictamen envía un mensaje contundente a todo el ecosistema tecnológico: ninguna corporación acumula tanto capital como para mentirle impunemente al público sobre el destino de sus archivos privados. El antecedente golpea la reputación de la firma justo cuando intenta convencer a los reguladores de que sus nuevos sistemas de visión artificial y modelos predictivos respetan la privacidad ciudadana.
Para los usuarios comunes en América Latina y Estados Unidos, el caso muestra cómo las batallas judiciales tardan casi una década en cobrarle factura a prácticas que comenzaron en 2016. La apelación anunciada por la compañía demorará meses en resolverse en cortes superiores, manteniendo en suspenso el cobro efectivo del dinero mientras los balances financieros intentan digerir el golpe.
Próximos pasos legales y apelación en cortes superiores
La apelación de la compañía se centrará en cuestionar la metodología con la que el tribunal calculó los 43 millones de violaciones individuales, intentando demostrar que la fiscalía no probó un daño económico directo a cada ciudadano con cuenta activa en la plataforma.
El resultado de esa batalla determinará si los 25 mil millones se pagan íntegramente o si las cortes de apelación reducen la factura, marcando el estándar para los juicios por privacidad que aguardan fecha de audiencia en los próximos meses.
Fuente: https://www.nytimes.com
Descubre más desde Tecnología Geek
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
