Aplicaciones de Lovable: datos expuestos sin iniciar sesión

Aplicaciones de Lovable dejaron datos expuestos sin iniciar sesión en miles de proyectos: pasaportes, mensajes privados y registros de pago quedaron al alcance de cualquier visitante. Nadie forzó una cerradura: la puerta nunca se cerró.

Crissy Field, una firma de seguridad de Hamburgo, examinó 159.041 proyectos creados con Lovable, la plataforma sueca que convierte descripciones en lenguaje común en aplicaciones web. El trabajo se hizo con el diario Handelsblatt, que publicó los primeros hallazgos el 2 de noviembre con la firma de Lina Knees.

La muestra salió de Common Crawl, el archivo abierto de la web, y cubre proyectos de diciembre de 2025 a septiembre de 2026. De ese total, 34.545 usaban Supabase, el servicio de base de datos más extendido en esa plataforma.

El primer dato exige una lectura fina. Unas 24.664 páginas entregaban registros de su base de datos nada más cargar, sin pedir credenciales. Eso, solo, no prueba un fallo: parte de esa información puede estar pensada para verse en público, como un catálogo.

El problema apareció en el segundo paso. Con la misma clave que la página envía al navegador, el equipo hizo peticiones de solo lectura y encontró registros con correos en 10.560 tablas de 7.403 sitios, el 30 % de las páginas examinadas de cerca.

Un foro con 200.000 mensajes abiertos

Los casos concretos duelen más que los porcentajes. Un foro alemán dejó accesibles más de 80.000 perfiles con nombre, correo, fecha de nacimiento y género, junto a más de 200.000 mensajes de chat que sus autores creían privados.

Organizadores de eventos y restaurantes expusieron decenas de miles de registros de venta de entradas y comida, con correos, teléfonos, direcciones postales, información de pago y códigos de entrada: el material exacto para falsificar boletos o suplantar a un negocio el día del evento.

Una empresa de administración de propiedades dejó ver resúmenes de correos internos generados con inteligencia artificial, con datos de inquilinos, propietarios y socios. Otro proveedor expuso más de 1.000 registros de identidad: números de pasaporte, fechas de vencimiento y nacionalidades.

El inventario sigue con decenas de miles de contratos y facturas, álbumes de fotos y comunicaciones internas de WhatsApp. En un caso quedaron accesibles 280.000 correos enviados a clientes de un proveedor. La firma descargó solo partes de los conjuntos: las cifras reales pueden ser mayores.

Tampoco hay prueba de un abuso ya consumado. El equipo no pudo establecer si alguien aprovechó esos datos expuestos sin iniciar sesión, y no publicó la ruta para llegar a ellos porque hacerlo facilitaría el acceso de terceros.

La precisión importa en el otro sentido. Crissy Field advierte que ese 30 % no es una tasa confirmada de filtración: parte de los correos pueden ser direcciones públicas o datos de prueba, y el método deja fuera registros sin correo. La muestra tampoco representa a todas las aplicaciones de Lovable.

La clave era pública; faltaba la regla

Supabase entrega a cada aplicación una clave pública que vive en el navegador por diseño. Esa clave no es el candado. El candado es la seguridad por filas, conocida por la sigla RLS: reglas en la base de datos que deciden qué filas puede leer cada usuario.

Cuando esa regla falta o queda demasiado abierta, la pantalla engaña. La aplicación pide solo las filas del usuario conectado y todo parece correcto, pero la base nunca recibió la orden de negar el resto. Quien llama directo a la base puede pedir la tabla entera.

El patrón no nació con este informe. La vulnerabilidad CVE-2025-48757 ya describía en 2025 el mismo hueco: seguridad por filas insuficiente en sitios generados con Lovable, con gravedad 9,3.

El responsable de seguridad de Lovable, en el hilo de Hacker News que el 14 de noviembre llevó el informe a portada, atribuyó la causa a esa seguridad por filas insuficiente y recordó que la plataforma ofrece un escaneo previo a la publicación y otro más profundo sin costo. Handelsblatt recogió antes la respuesta de la empresa: el problema se repite en toda la industria, y las condiciones del servicio dejan la responsabilidad de cada aplicación en manos del cliente.

Esa tensión explica el hallazgo. Lovable vende crear sin saber programar y repite que no hace falta conocimiento técnico. La letra del contrato traslada al cliente justo la tarea que no sabe revisar: permisos de acceso y separación entre cuentas.

El riesgo crece por repetición. Las aplicaciones generadas con inteligencia artificial comparten patrones, así que un error localizado en una puede buscarse en miles con poco esfuerzo extra. Algo parecido ocurrió cuando las contraseñas y secretos de herramientas de código con IA terminaron expuestos en GitHub: el fallo era de configuración, no de la herramienta en sí.

Para un negocio pequeño que crea su aplicación con IA, la comprobación toma minutos: entrar con la cuenta de un segundo usuario y pedir los datos del primero, y repetir la petición sin sesión iniciada. Si la base devuelve filas ajenas, la aplicación no está lista para datos reales de clientes.

Crissy Field cierra su informe con una exigencia concreta: revisar permisos e interfaces con criterio experto antes de que una aplicación maneje datos confidenciales, y repetir la revisión tras cada cambio importante. Los escaneos automáticos ayudan, pero la firma los descarta como sustituto de una evaluación profesional. Las aplicaciones de Lovable seguirán multiplicándose; la pregunta abierta es cuántas corrigieron su base de datos después del 2 de noviembre.

Fuente: Crissy Field